ДИАКОН КУРАЕВ
О
ВЕТХОЗАВЕТНОМ ЗАКОНЕ
http://www.12urokovpravoslavia.ru/urok3/1kuraev.htm
…Христианство - это Новый Завет. Это значит, что прежний образ
религиозности оказался недостаточен, оказался беспомощен. Это значит, что вне
Нового Завета люди не смогли приблизиться к подлинному
Богу - и потому Господь не усовершенствовал некую наличную философскую
традицию, а пришел Сам и в Своей Крови, а не на
папирусе, заключил с нами Завет Новый.
И
даже более того: после того как людям
был дан Новый Завет, прежний Закон стал не просто чем-то устаревшим. Он стал,
мягко говоря, помехой. Это именно мягко говоря. А
апостол Павел прямо сказал, чем стал прежний, иудейский Закон. Настолько прямо,
что переводчики до сих пор не могут решиться перевести буквально это его
высказывание. “Берегитесь псов, берегитесь злых
делателей, берегитесь обрезания.... Я, из рода Израилева, колена Вениаминова, Еврей от Евреев, по учению фарисей, по правде законной -
непорочный. (Фарисеи были ревнителями Моисеева закона. – Ред.) Но что для меня было преимуществом, то
ради Христа я почел тщетою. Да и все почитаю тщетою ради превосходства
познания Христа Иисуса, Господа моего. Для Него я от всего отказался, и все почитаю за сор, чтобы приобрести Христа» (Флп. 3,2-8). Сор в последней фразе - это
(???)(???) греческого оригинала и stercus
древнего латинского перевода. Откройте словари и посмотрите значения этих слов.
Значение «сор» там не встретить. Это - навоз, кал, испражнение, дерьмо.
Еще
прежде ап. Павел назвал дохристианские
религиозные установления (даже не языческие, а собственные, еврейские, ветхозаветные!) «тщетой». Тщета по гречески - (???): убыток, ущерб, вред. От этого «вреда» ап. Павел «отказался». Употребленный им глагол - (???)- не просто отказался, а причинил себе убыток,
лишился всего...
Итак,
иудаизм уже не просто «тщета», то есть ненужная трата сил, но и вред и даже
более того - дерьмо… это о ветхозаветном законе говорит Павел…
(Из книги
«Если Бог есть Любовь»)
_________________________________
От редактора:
Разумеется, дело не в буквальном переводе Кураевым столь грубого выражения, а в том, что он соглашается с отношением Апостола Павла к Моисееву закону.
Так почему диакон Кураев молчит о том, что даже сейчас
РПЦ проповедует десять ветхих заповедей
Моисея и учит, будто Христос «обновил»
Ветхий завет? Почему диакон Кураев в унисон с духовенством поносит Ленина и коммунистов, которые от заповедей
Моисея отказались, но воплотили в жизнь заповедь, в которой заключен весь закон
Христов: «люби ближнего, как самого
себя», - сделав ее основой социалистического гуманизма?
Когда меж судьями согласья нет относительно истины,
имеют ли они право судить других? Этим судьям надо сначала самим разобраться,
обновил или отменил Христос Моисеев закон и Ветхий завет.